Publicado: Martes 20/05/2014

Archivado el caso del policía que abofeteó a una menor porque los cargos “han prescrito”

El subinspector de Policía que abofeteó a una menor tras los actos de protesta contra la financiación con dinero público de la visita del Papa a Madrid en 2011 no será juzgado, a pesar de que las imágenes del suceso, tanto las de la bofetada como las de las agresiones policiales al fotógrafo que registraba los hechos, recorrieron todos los medios de prensa del país. Tras la dilatación del proceso judicial, la jueza, con el apoyo de la Fiscalía, ha alegado para suspender el juicio la prescripción por haber transcurrido más de seis meses.



La jueza de Instrucción número 41 de Madrid ha archivado hoy la causa seguida contra un subinspector de Policía acusado de lesiones a una joven y a un fotógrafo durante una manifestación celebrada el 18 de agosto de 2011 en Madrid contra la visita del papa.

La magistrada ha adoptado esta decisión en un auto que ha dictado tras atender a la petición de la abogada del acusado al comienzo del juicio señalado para hoy que finalmente no se ha celebrado.

La letrada ha alegado prescripción de la falta de lesiones atribuida a su defendido a lo que se ha adherido la fiscal y se ha opuesto el abogado de la acusación, ejercida por el fotógrafo Daniel Nuevo y la joven Katherina Mínguez, que en el momento de los hechos era menor de edad.

La jueza ha estimado la alegación de la defensa de que con la doctrina del Tribunal Supremo la falta de lesiones ha prescrito debido al tiempo transcurrido.

En concreto por el tiempo que pasó desde que ella dictó auto de apertura de juicio, en agosto de 2013, hasta que la Audiencia Provincial de Madrid resolvió el recurso de la acusación para que la vista fuera por delito y no por falta, el pasado 3 de marzo, con lo que se han superado los seis meses previstos para la prescripción.

Suspendido el juicio al policía que abofeteó a una menor durante la visita del Papa a MadridLa acusación imputa al policía lesiones y vejaciones injustas por agresiones a la joven, que fue abofeteada, y al fotógrafo, que recibió patadas en el suelo, y mantiene que en el momento de los hechos el acusado era el responsable de un grupo de 15 agentes antidisturbios. Por ello reclamaba que fuera condenado a la multa que se estimara en sentencia y a indemnizar en 6.000 euros a cada uno de los dos.

El abogado de la acusación, Juan Manuel López Rubio, se ha opuesto en la vista a la petición de la defensa y ha reclamado que siguiera un procedimiento que se ha instruido durante dos años y medio en los que él ha activado constantemente la práctica de pruebas y también ha hecho referencia al “interés social” de la causa.

La magistrada le ha contestado que ella se limita a juzgar infracciones penales y que ante la alegación de la defensa no tiene más remedio que archivar dada la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

El letrado ha anunciado recurso contra este archivo y ha lamentado que la prescripción se haya producido por el tiempo en el que la Audiencia de Madrid resolvió un recurso que tuvo que interponer contra la decisión de la jueza de celebrar el juicio como faltas y no como delito porque así lo quería la Fiscalía, que ahora se ha adherido a la petición de prescripción de la defensa.
A su salida de la sede general de los juzgados de Madrid Katherina Mínguez se ha mostrado profundamente afectada tanto por haber vuelto a ver al policía como por la forma en la que ha concluido de momento el caso.

“Me siento mal y decepcionada. Luego dicen que confiemos en la justicia. He sentido rabia pero seguiremos luchando”, ha dicho a los periodistas.

Por su parte, Daniel Nuevo ha comentado que “pueden pegar a una menor y luego con la sonrisa en la cara decidir que ha prescrito” y ha coincidido en que siente “impotencia y rabia”, mientras que el abogado de ambos ha calificado lo ocurrido como “escandaloso”. (EFE)


Displaying 3 Comments
Have Your Say
  1. […] la denuncia, que es lo que suele pasar, así que optaron por demorar el asunto hasta dejarlo prescribir. […]

  2. […] el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid dio orden de archivar la causa en mayo de 2014 por considerar que ya había prescrito, finalmente ahora, tras recurrir aquella decisión los […]

  3. […] el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid dio orden de archivar la causa en mayo de 2014 por considerar que ya había prescrito, finalmente ahora, tras recurrir aquella decisión los […]

Close
Síguenos para estar informado
Por culpa de la nueva ley de propiedad intelectual y el cierre de Google News, forzado por los grandes medios de AEDE, es mucho mas difícil encontrarnos en google, síguenos en Twitter y Facebook para estar al tanto de nuestras publicaciones. Gracias.

Twitter

Facebook

Google+

Búsqueda personalizada