El Supremo no investigará a Casado por su máster aunque reconoce que pudo haber “trato de favor”

Siguiendo la postura de la Fiscalía, el Tribunal Supremo ha rechazado investigar al líder del PP, Pablo Casado, por e polémico máster que cursó en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC), aunque no descarta que pudo haber tenido «un trato de favor».

«Aunque pueda considerase que de las actuaciones resultan indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado», esto merecería «otro tipo de consideraciones ajenas al Derecho Penal», señala el Supremo, compuesto por cinco magistrados, cuatro de los cuales fueron elegidos por el Partido Popular.

La Sala de Admisión del Supremo asume así íntegramente la tesis de la Fiscalía, que se opuso a abrir causa contra Casado, a pesar de que la titular del juzgado de instrucción nº 51 de Madrid, que llevaba originalmente el caso antes de pasarlo al Supremo por la condición de aforado de Casado, sí consideraba que este habría obtenido su máster como “un regalo académico por su relevancia política e institucional” y optaba por investigar un delito de prevaricación.

Sin embargo, la Sala de Admisión del Supremo, aunque no descarta que Casado pudo disfrutar de un trato privilegiado a la hora de obtener su máster en Derecho del Estado Autonómico en 2008-2009, cree que no hay indicios que demuestren que existiera «un acuerdo previo o simultáneo» del líder del PP con los responsables del máster para obtener un trato de favor.

Ni tampoco de que Casado haya hecho alguna aportación relevante «que pueda valorarse como cooperación necesaria» a un presunto delito de prevaricación, por lo que, a su juicio, «no se justifica la apertura de una causa penal».

La Sala cree que aportar la documentación y pagar la matrícula solo demuestran que el aforado se inscribió en el máster pero no prueban la existencia de «un acuerdo previo» ni ofrecen una «aportación relevante distinta de la que hicieron los demás alumnos».

Con ello, los magistrados concluyen que «es claro que la decisión posterior ya no dependía de él, sino de los responsables del máster», y alejan toda responsabilidad de Pablo Casado, quien, según la Sala, habría sido favorecido sin su conocimiento.

Convalidaciones, notas y no asistencia a clase

Además, sobre la sospechosa convalidación de 18 de las 22 asignaturas del máster por parte de la URJC y de que solo tuviera que realizar cuatro trabajos de 90 folios en total calificados con sobresaliente, la Sala no ve tampoco indicios de delito, sino más bien de un «cuando menos, irregular comportamiento de los responsables del máster» por su propia cuenta.

Para estos jueces del Supremo, tampoco se le puede achacar penalmente a Casado el uso del título, que ven como un hecho «irrelevante penalmente» posterior a la supuesta prevaricación que, de cualquier modo, no aprecian.

Con respecto a la no asistencia a clase de Casado, el Supremo considera que tiene una importancia «relativa» ya que, según explicó la jueza en su exposición razonada, en el aula «no se pasaba lista» y la asistencia puntuaba en una asignatura «solo con un 10 %» aunque advierte que «es cierto que no consta que se cumpliera con el otro 90%».

Todos estas circunstancias anómalas que beneficiaron a Casado no indican para el Supremo «de forma suficientemente consistente que ha existido un previo acuerdo ilegítimo con el profesor», por lo que no las ven como indicios de prevaricación.

El cohecho ha prescrito

En cuanto al delito de cohecho, de cualquier modo ya prescrito, el Supremo señala que, de darse, debería existir «alguna vinculación apreciable entre el regalo» y la función de diputado en la Asamblea de Madrid, que entonces ostentaba Casado, pero no entrará a valorarlo.

Tras la decisión unánime del Supremo, Casado ya no será investigado, aunque fuera del Supremo continúa la investigación del máster que él cursó y en la que están imputadas 7 personas, que seguirá instruyéndose en Plaza de Castilla a la espera de que la Fiscalía se pronuncie sobre si procede archivar la causa contra tres alumnas en una situación parecida a la de Casado y de la respuesta de la jueza. (Postdigital/Agencias)