El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado por segunda vez la investigación contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata tras tomarle declaración este miércoles en relación a un tuit sobre Irene Villa, al entender que los hechos que se le imputan «no son constitutivos de infracción criminal».
Pedraz ha adoptado esta decisión en un auto a las pocas horas de declarar Zapata como imputado de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, después de que la Audiencia Nacional le obligara a reabrir el caso e interrogarle.
Con las explicaciones de Zapata, que ha reiterado a los periodistas su «nula voluntad» de ofender a las víctimas con sus comentarios en Twitter, el magistrado entiende que su conducta encaja en el ejercicio del derecho de expresión y en términos de debate, y que su voluntad no estaba dirigida «directamente» a ofenderlas.
Para ello, el juez recurre a un ejemplo clásico de las Facultades de Derecho sobre la responsabilidad penal de aquel carpintero que construyó la cama donde se cometió un adulterio, cuando el adulterio era delito.
«Desde luego que un carpintero se puede imaginar o representar como posible que en la cama que ha hecho se pueda cometer adulterio; pero no es serio; y la intención del carpintero no era ni principal ni secundariamente construir la cama para que se cometiera el adulterio». De esta forma didáctica, Pedraz explica que los tuits Zapata iban dirigidos a un debate sobre la libertad de expresión y no fueron «construidos» con la intención de ofender a las víctimas
«Y es que además no conducirían a resultado otro alguno: habrá víctimas que puedan sentirse humilladas y otras no (como la Sra. [Irene] Villa). Lógicamente la acusación sólo propondrá las primeras». Y en cualquier caso, según la jurisprudencia del Supremo, se exige un ánimo directo de desprestigiar o rebajar a las víctimas y no es el caso», afirma el juez.
Además, Pedraz tiene en cuenta que Zapata «publicó sus tuits hace más de cuatro años, «¿acaso él sabía que iba a tener un cargo público, que alguien iba a ‘rebuscar’ en su pasado tuitero y luego, por ser concejal, iba a tener la repercusión pública que ha tenido?». Él no podía saber que al final los tuits era posible que llegaran a ojos de las víctimas.
(Postdigital/Agencias)
